中國東部沿海城市青島近日在發(fā)現(xiàn)12例新冠肺炎確診病例后，英國疫情樣用大約一周時間成功阻止病毒蔓延。專家中國我們再度見證了一座中國城市是兼顧經(jīng)濟界樹如何盡快控制疫情的。

　　應(yīng)對這場疫情，控制有關(guān)部門發(fā)起大規(guī)模核酸檢測，發(fā)展覆蓋了全市約1000萬人口。立良青島市胸科醫(yī)院作為本次疫情集中感染地點接受了嚴(yán)格的好榜封控管理，相關(guān)工作人員和病人都接受了核酸篩查。英國疫情樣

　　在青島進行大規(guī)模核酸檢測之際，專家中國歐洲各城市乃至整個西方正面臨第二波疫情。兼顧經(jīng)濟界樹英國、控制法國、發(fā)展德國等國日增新冠確診病例連創(chuàng)新高，立良不得不采取更嚴(yán)格的好榜限制措施。與此同時，英國疫情樣美國還未能控制第一波疫情，日增病例達(dá)到5萬左右。

　　部分西方政客還在重復(fù)制造謠言，妄圖讓中國當(dāng)替罪羊。事實上，東西方疫情形勢密切相關(guān)，青島此次疫情也證明了這一點。

　　中國在北京、大連和烏魯木齊疫情中采用的大規(guī)模協(xié)調(diào)檢測和精準(zhǔn)防控模式，已經(jīng)被證明可以有效應(yīng)對疫情反彈，讓生活恢復(fù)正常。這與西方的“迅速放松”形成鮮明對比，那些國家沒有采取充分的預(yù)防措施。

　　那么，青島為應(yīng)對疫情所采用的“精準(zhǔn)防控模式”到底是什么呢？自從有效控制第一波疫情以來，中國政府應(yīng)對任何新發(fā)疫情的策略都是在受影響地區(qū)進行廣泛檢測，并針對有關(guān)地區(qū)實行小型封控管理。

　　比如，當(dāng)北京新發(fā)地疫情暴發(fā)時，有關(guān)部門立刻對受影響的社區(qū)進行封控管理，暫停相應(yīng)的交通聯(lián)系，并對包括密切接觸者在內(nèi)的人群進行大規(guī)模檢測。北京的生活很快恢復(fù)正常。

　　英國對疫情的應(yīng)對被稱為“迅速放松”，可能與中國的策略恰恰相反。第一波疫情結(jié)束后，政府沒有采取預(yù)防措施，而是將重點放在迅速重啟經(jīng)濟和恢復(fù)旅游業(yè)上。比如，臭名昭著的“人人出去吃運動”就以災(zāi)難告終。

　　與中國相反，他們把限制措施作為應(yīng)對新發(fā)疫情的最終手段，而不是精準(zhǔn)的預(yù)防手段，甚至不愿意這樣做。他們以為只要人們遵守規(guī)則就可以維持新環(huán)境，而這是不可能實現(xiàn)的。

　　開放的邊境、旅游業(yè)、快速社會化以及幾乎不遵守法規(guī)，不可避免地讓疫情回潮。英國政府一直拒絕有所行動，直到已經(jīng)無可挽回。

　　在青島疫情中，盡管只出現(xiàn)少數(shù)病例，有關(guān)人員也受到了相應(yīng)處罰。而在英國，政府一直拒絕采取任何行動，直到4月新冠確診病例飆升，而那時已經(jīng)為時太晚。正是對經(jīng)濟發(fā)展的癡迷，讓有關(guān)部門不愿意采取行動。

　　事實上，應(yīng)對新冠疫情和挽救經(jīng)濟并不是零和選擇。西方政府偏偏在這個問題上犯了錯誤。

　　中國精準(zhǔn)、即時的小型封控管理和大規(guī)模檢測是一種先發(fā)制人的措施，可以盡早控制疫情，因而不需要再采取更重大的措施。那些更重大的措施，已經(jīng)被證明會對經(jīng)濟造成破壞。

　　挽救經(jīng)濟并不意味著任由病毒肆虐。在中國“十一”黃金周期間，6億人次出游，著名旅游景點長城上人頭攢動，還有中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，都是很好的證明。

　　經(jīng)濟繁榮取決于能否采取快速行動。在西方步履蹣跚時，中國已經(jīng)在積極、迅速地預(yù)防第二波疫情。

　　因此，西方不應(yīng)當(dāng)指責(zé)中國，而是應(yīng)該觀察青島的應(yīng)對之策。對受感染地區(qū)進行大規(guī)模檢測和小規(guī)模封控管理，正是在不讓經(jīng)濟蒙受巨大損失的前提下控制病毒的有效之法。

　?。ㄗ髡呦涤闻c國際關(guān)系分析人士湯姆·福迪）