近日，德國頂級就在反種族主義的化學(xué)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，因?yàn)槊绹谌藛讨?middot;弗洛伊德的學(xué)術(shù)慘死，而席卷了美國全社會時(shí)，期刊德國頂級化學(xué)學(xué)術(shù)期刊《德國應(yīng)用化學(xué)》也因?yàn)榭橇艘黄錆M性別和種族歧視色彩的惹眾論文，而引起了學(xué)術(shù)界的德國頂級加拿大28pcqq群眾怒——甚至于該刊的44名編委中，有16人都為此事而憤怒辭職?；瘜W(xué)

　　那么，學(xué)術(shù)這家全球知名的期刊化學(xué)學(xué)術(shù)期刊，到底犯下了什么嚴(yán)重的惹眾錯(cuò)誤呢？

　　根據(jù)英國皇家化學(xué)會（RSC）旗下的學(xué)術(shù)資訊網(wǎng)站“化學(xué)世界”的報(bào)道，事情的德國頂級起因是《德國應(yīng)用化學(xué)》于近日刊登了一篇由加拿大布魯克大學(xué)化學(xué)系及生物技術(shù)中心的教授托馬斯·哈德利基（Tomas Hudlicky）撰寫的論文，名為“有機(jī)合成化學(xué)——現(xiàn)在何處？”

（圖為托馬斯·哈德利基）

　　根據(jù)“化學(xué)世界”的化學(xué)介紹，哈德利基在他這篇論文中，學(xué)術(shù)從8個(gè)方面分析了有機(jī)合成化學(xué)領(lǐng)域的期刊發(fā)展。

　　　然而，惹眾在提到該領(lǐng)域從業(yè)者“多元性”和論文公信力這兩個(gè)方面的時(shí)候，哈德利基卻拋出了極具性別歧視和種族歧視的觀點(diǎn)，不僅宣稱讓增加某些非白人族裔以及女性在該化學(xué)領(lǐng)域的占比會影響公平性，影響男人對該領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。

　　哈德利基還偏激地宣稱，目前該領(lǐng)域的飞飞预测加拿大Pc预测學(xué)術(shù)論文可信度下降，論文欺詐問題變得更常見，是因?yàn)橹袊谟袡C(jī)合成化學(xué)領(lǐng)域提交的論文越來越多所致。

　　另外，就在導(dǎo)師壓榨學(xué)生已經(jīng)越發(fā)成為被國人關(guān)注的一個(gè)話題時(shí)，哈德利基卻在論文中宣稱，只有學(xué)生無條件地服從導(dǎo)師，才能讓學(xué)術(shù)技能得到良好的傳承。

（圖為刊登了哈德利基這篇論文的《德國應(yīng)用化學(xué)》雜志）

　　可就是這么一篇展現(xiàn)出赤裸裸的性別歧視、種族主義和精英主義，被學(xué)術(shù)界大量的pc加拿大在线预测神网批評者認(rèn)為是“惡毒”和“可憎”的論文，卻通過了《德國應(yīng)用化學(xué)》這個(gè)世界知名的頂級學(xué)術(shù)期刊的“同行評審”，并被刊登了出來。這一下子就令此事的惡劣程度，翻了好幾倍。

　　“化學(xué)世界”網(wǎng)站的報(bào)道就指出，哈德利基這種種族歧視和性別歧視色彩的觀點(diǎn)，雖然登不上大雅之臺，并一直被主流學(xué)術(shù)界所抨擊，但也一直存在于學(xué)術(shù)界之中。

　　“但令學(xué)界震驚的是，這篇論文居然被這么一個(gè)久負(fù)盛名的期刊給刊登了出來”，“化學(xué)世界”網(wǎng)站寫道。

（截圖來自“化學(xué)世界”網(wǎng)站的報(bào)道）

　　同時(shí)，一篇“化學(xué)世界”網(wǎng)站刊登的評論文章還顯示，在美國因?yàn)楹谌藛讨?middot;弗洛伊德之死而引發(fā)的反種族主義抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，也令哈德利基和《德國應(yīng)用化學(xué)》惹出的惡劣事件得到了更為廣泛的關(guān)注。

　　目前，根據(jù)“化學(xué)世界”網(wǎng)站的報(bào)道，《德國應(yīng)用化學(xué)》的44名編委中已經(jīng)有16人宣布了辭職，并在一份于周二發(fā)表的聲明中表示他們無法在給這么一個(gè)傳播種族主義和性別歧視主義，打壓種族和性別多元化的學(xué)術(shù)期刊站臺。辭職的編委中包括三名諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。

（圖為16名辭職評委的聯(lián)合聲明）

　　中國化學(xué)會也對《德國應(yīng)用化學(xué)》期刊決定刊登哈德利基的論文表達(dá)了強(qiáng)烈譴責(zé)，一方面要求哈德利基為其性別歧視、種族歧視，以及對中國化學(xué)界的武斷判斷及詆毀道歉，一方面則要求《德國應(yīng)用化學(xué)》詳細(xì)調(diào)查清楚此事，堅(jiān)定科學(xué)多元化的立場，完善同行評議程序，秉持科學(xué)精神，確保此類事件不再發(fā)生。

（圖為中國化學(xué)會的聲明）

　　而《德國應(yīng)用化學(xué)》則在哈德利基的論文引發(fā)眾怒后，立刻撤掉了這篇論文。該刊的主編內(nèi)維爾·康普頓（Neville Compton）在上周五的一份緊急聲明中表示這篇論文絕不代表期刊的價(jià)值觀，這樣的論文也不應(yīng)該刊登在他們的期刊上，他們正在展開內(nèi)部調(diào)查。

　　“我們深表歉意，我們知道我們辜負(fù)了學(xué)界對我們的信任”，這份聲明寫道。

（圖為《德國應(yīng)用化學(xué)》期刊主編的道歉聲明）

　　但這份聲明，以及本周一《德國應(yīng)用化學(xué)》對其編輯人員和評審人員的后續(xù)停職處理，仍未能阻止前面提到的那16名編委的辭職。

　　從“化學(xué)世界”網(wǎng)站的報(bào)道以及編委們的聲明來看，這是因?yàn)榇耸虏⒉皇且粋€(gè)道歉聲明和處理幾個(gè)編輯人員就可以蒙混過關(guān)的，更不是一個(gè)所謂的“意外事件”。

　　“當(dāng)我想到那些弱勢族裔的人以及年輕人，在努力讓自己的論文被《德國應(yīng)用化學(xué)》刊登時(shí)，卻突然看到這么一篇水平極低的文章通過了評審并被刊登出來，這就叫‘特權(quán)’”，該刊最先辭職的編委凱瑟琳·克魯?shù)牵–athleen Crudden）這樣諷刺道。

（截圖來自“化學(xué)世界”網(wǎng)站的報(bào)道）

　　然而，這起事件的“始作俑者”哈德利基至今卻并不認(rèn)為自己錯(cuò)了。根據(jù)美國化學(xué)學(xué)會（ACS）旗下的《化學(xué)工程新聞快報(bào)》（C&EN）的報(bào)道，哈德利基認(rèn)為他的話被“斷章取義”了，并稱學(xué)界也有支持他的人，他還指控撤下他稿件的編輯和編委是在對他搞“言論審查”，是想毀掉他的職業(yè)生涯。

　　不過，他所就職的布羅克大學(xué)也已經(jīng)與他劃清了界限。在一份周日發(fā)表的聲明中，該校表示哈德利基的言論不代表校方的立場，而且他的那些有害的言論也是有悖于學(xué)校的價(jià)值觀的。

　　校方還表示化學(xué)系的學(xué)生如果有任何疑問，可以向?qū)W校尋求幫助。但校方并沒有透露會如何處理哈德利基。

（圖為布羅克大學(xué)與哈德利基劃清界限的聲明）